Коллеги, делюсь свежим кейсом, который оставил послевкусие классического «сопротивления», завернутого в обертку бытового конфликта. Ситуация хрестоматийная для нашей сферы, но от того не менее поучительная.
Предыстория:
Три сессии с клиентом (ПАВ-зависимость). Первый этап прошли бодро: диагностика, установление контакта, переход к индивидуальным заданиям. Работа с чувствами шла, как мне казалось, продуктивно. О завершении терапии — ни слова.
Триггер:
Вспышка агрессии случилась из-за мелочи. Я не продублировал ссылку на онлайн-площадку. В ответ — мат и явное раздражение. Казалось бы, технический момент, но для зависимого профиля это часто становится легальным поводом для «обесценивания» специалиста.
Далее — классический «танец»: договоренность о времени есть, а предоплаты нет. Тишина. Мой контрольный вопрос о встрече вскрыл нарыв:
«Здравствуйте, я пас, не сходимся мы характерами. Удачи».
Какие выводы я сделал (и какими хочу поделиться):
1. Агрессия из-за «ссылки» — это не про ссылку
В работе с зависимыми любая техническая заминка со стороны терапевта — это подарок для их сопротивления. Мозг зависимого ищет малейший изъян, чтобы сказать: «Он небрежен, он не профессионал, он меня не ценит». Это отличный повод сбежать из терапии, где стало слишком «горячо» при разборе чувств.
2. Предоплата — это не про деньги, а про терапевтический каркас
Моя ошибка: подтверждение времени без фактической оплаты после конфликта. В нашем деле отсутствие предоплаты (особенно после проявленной агрессии) — это практически 100% гарантия «слива». Оплата — это взрослая часть контракта, которая удерживает клиента в реальности, когда его эмоциональная часть хочет всё бросить.
3. «Не сошлись характерами» как форма психологической защиты
Это самая удобная формулировка. Она снимает с клиента ответственность за его прогресс и переносит проблему в плоскость «химии» между людьми. На самом деле, за этим часто стоит страх перед изменениями, которые начались на 2-3 сессии.
4. Тест на «контейнирование»
Материться в адрес терапевта — это попытка проверить границы. Проглотил? Значит, слабый. Ответил жестко? Значит, тиран. В данном случае уход клиента — это его способ сохранить свою «систему защиты» в неприкосновенности.
Итог: Для аддиктолога такая ситуация — не провал, а часть процесса. Иногда клиенту нужно «уйти красиво», хлопнув дверью из-за забытой ссылки, чтобы не признаваться себе, что он просто не готов идти дальше.
Коллеги, как вы поступаете в случаях, когда клиент начинает «раскачивать лодку» через технические претензии? Считаете ли это сигналом к немедленному ужесточению сеттинга?
Буду рад вашим мыслям в комментариях.
Добавить комментарий »